Джаба Ебаноїдзе

Провідний експерт

Джаба Эбаноидзе: Бизнес разочарован и не верит в успех реформ

Если предпринимателей продолжают «доить», а предприниматели продолжают уклоняться от налогов, смысла в таких реформах нет. На десятом заседании совета реформ было представлено две концепции налоговой реформы: от Минфина и от представителей гражданского общества, из которых совет теоретически должен будет склеить единый проект для будущего представления парламенту, пишет  Джаба Эбаноидзе, экс-замминистра юстиции и экс-глава Службы доходов Грузии, эксперт Международного центра реформ в Украине в блоге на Новое время.

Это уже третья за полтора года попытка реформировать налоговую систему, и, честно говоря, она кажется мне такой же далекой от успеха, как и предыдущие две.

В чем же основная проблема этих концепций? Во-первых, в том, что они до сих пор остаются концепциями. Совсем недавно я был на форуме, посвященном налоговой реформе, и меня преследовало сильнейшее ощущение дежавю. Все эти разговоры о ставках и размышления о идеальной налоговой системе для Украины я уже слышал практически от тех же людей на подобном форуме ровно год назад.

Идеальной налоговой системы нет ни у одной страны и никогда не будет. У каждой системы свои особенности и свои приоритеты.

Это утверждение, в свою очередь, порождает как минимум два важнейших вопроса: какие конкретные цели преследует украинская налоговая реформа, и какие основные проблемы у существующей системы. Без ответов на эти вопросы размышления о налоговой реформе не имеют смысла и, по большому счету, сводятся к умозрительным заключениям о том, как “плохую” налоговую систему перекроить в “хорошую”.

По-моему, именно вопрос о проблемах, о диагнозе существующей системе сейчас наиболее важен, и, к сожалению, практически не поднимается экспертным сообществом. Это важно, ведь, не осознав ключевых проблем, мы рискуем перенести их в новую “хорошую” систему, заразив ее старыми вирусами.

Именно поэтому разговоры о налоговой реформе следует начинать не со ставок, НДС и ЕСВ, а с институциональной составляющей реформы, с полномочий фискальных и силовых органов. Именно здесь кроется очень важный момент: силовые органы не должны заниматься экономическими делами и осуществлять финансовый контроль. Этим должна заниматься только финансовая полиция.

В Грузии после Революции роз это было одним из первых изменений. В Украине, через полтора года после Майдана, это решение, к сожалению, до сих пор не принято. До сих пор, несмотря на ликвидацию общего надзора, серьезное давление оказывает прокуратура. Продолжает влиять МВД. Но самое большое давление на предпринимателей оказывает СБУ.

В частных разговорах бизнесмены, особенно импортеры, говорят, что 80% проблем создает именно СБУ. Всем понятно, что за этим давлением не стоит никакой эфемерный государственный интерес. Это элементарная коррупция, феодальный сбор дани. К сожалению, большинство предпринимателей молчат, не хотят объединяться и вместе бороться с этой проблемой. Но это тоже можно понять: для капиталиста, если проблема решается деньгами, то это не проблема, а расходы, которые просто закладываются в цену товара или услуги.

Бизнес разочарован и не верит в успех реформ. Продолжает платить дань и, очевидно, что после уплаты этой самой дани не горит желанием платить еще и налоги.

Таким образом, налоговая реформа не сводится к одним лишь изменениям в Налоговый кодекс. Ее контекст гораздо шире, а подводных камней – гораздо больше. В конце концов, ставки можно сделать какими угодно, но, если предпринимателей продолжают «доить», а предприниматели, в свою очередь, продолжают уклоняться от налогов, смысла в таких реформах нет.

Ход налоговой реформы явно не удовлетворяет средний и мелкий бизнес – основную движущую силу Майдана. Правительство выглядит уставшим, разочаровавшим избирателей и разочаровавшимся в себе. В таких условиях никто не будет начинать по-настоящему серьезной реформы. Это означает, что реальных изменений в системе украинцам следует ждать уже от нового правительства. Но не просто пассивно ждать: бизнес должен объединяться и заявлять о своих проблемах и опасениях, экспертное сообщество должно глубоко анализировать состояние дел и предлагать реальные решения. Откровенно и в атмосфере доверия. Это как у психолога: первый и обязательный шаг для решения проблемы – осознать ее и заявить о ней.


0

3461